Economía justifica por qué no a mejoras en normas de seguridad

La Secretaría de Economía ha reaccionado por las decenas de notas informativas que se han dado esta semana sobre la seguridad pasiva de los automóviles. Las declaraciones oficiales van desde frenar la producción, hasta provocar que el sector se ampare ante leyes en ese sentido.

SE Ildefonso Guajardo

Los muchachitos de Ildefonso Guajardo (Foto Al Volante).

La Secretaría de Economía, a través de la Comisión Federal de Mejoras Regulatorias, COFEMER, emitió el 27 de noviembre de 2014 el proyecto de norma NOM 194 SCFI para que la gente opinara al respecto de los dispositivos de seguridad. El Diario Oficial la dio a conocer el 25 de febrero de 2015, pero las recomendaciones de Latin NCAP venían desde 2013, recibiendo la promesa de Economía de emitirla «en breve tiempo». Pasaron tres años y el proyecto sale como un documento ligero, con disposiciones poco claras. Por ejemplo, nunca se mencionan las palabras «bolsas de aire» y menos «frenos ABS».

Esta semana vino a México el secretario de Latin NCAP, Alejandro Furas, quien puso el dedo en la llaga. La NOM 194 es insuficiente, raya en el ridículo. Y la respuesta oficial se ha manifestado en estos días. Dicen los colaboradores del secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, que mayores medidas de seguridad implícitas en la nueva ley, frenarán la producción de vehículos.

Ya el ejecutivo de Latin NCAP había advertido que habría esta reacción del sector oficial mexicano. «Van a decir que aumentarían los precios de las unidades y hay que informarles que en Europa los autos son más económicos y mejor equipados con mejores dispositivos, por lo que eso es una vil mentira».

Rocío Ruiz, la sempieterna colaboradora de Economía desde que era Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, Secretaría de Comercio y Fomento Industial y ahora Secretaría de Economía, ha dicho que, si exageras la seguridad en los automóviles, estos no serán comercialmente productivos (sic). Ella es subsecretaria de competitividad y normas.

Alberto Esteban, director de normas, dice que el aplicar más seguridad en los autos tiene sus temores. Deja entrever que la industria automotriz es «nuestra socia comercial» (del gobierno). Y añade que más seguridad en los automóviles va a bloquear a la industria y es posible que comiencen «a meterse» amparos (por parte de la industria).

Latin NCAP también advirtió al respecto: Van a decir que no es rentable para la industria, pero una bolsa de aire tiene un costo de 50 dólares (¿cuánto vale la vida de una persona?), el 85% de la producción de autos en México van a la exportación y en EEUU no pueden vender autos sin bolsas de aire, sin frenos ABS y ahora sin ESC (control electrónico de estabilidad). Igual sucede en Europa. ¿Ustedes creen que los productores en México estén perdiendo por ese concepto?

La producción de autos para el mercado externo y otros con menor equipo para México, debe complicar a la industria, en alguna medida, el proceso.

Léa también

WRC 19 Rally de Portugal.– 1-2-3 de Toyota Yaris con Tänak al frente; Benito Guerra, noveno en WRC2

Por Gabriel Covelli y César Roy Ocotla El Rally de Portugal ha abierto formalmente este …

20 Comentarios

  1. Totalmente sorprendido por el tipo de declaraciones porque además de que denotan su TOTAL ignorancia del tema, dejan ver claramente para quien trabajan, totalmente decepcionado de esta gente que nos gobierna( aunque muchas veces nosotros ni los escogemos) pero que se preocupen por detener la producción y que las pobres armadoras vayan a perder dinero en lugar de que se preocupen por una vida humana, no tiene perdón de Dios!

  2. No dejemos todo a papa gobierno, hay que poner de nuestra parte también, seamos consumidores de vehículos mas preocupados por nuestra seguridad y compremos aquellos que la ofrezcan. Hay estudios que muestran que del total de compradores de autos nuevos menos del 5% buscan seguridad.

  3. Las armadores que entran a nuestro país lo hacen bajo una serie de requisitos, con el fín de «impulsar» el empleo ( mano de obra barata en la mayoría de los casos) el gobierno accede a estas peticiones, entre las cuales existe el acuerdo «de caballeros» de no imponer normas o leyes que causen una limitación de ganancia para estas marcas, por ejemplo la seguridad.

    Dicho de otro modo, o nos prometen que no nos van a imponer leyes como chile o ecuador que exigen seguridad o no ponemos nuestras plantas aquí..

    Y pues lamentablemente el resto es conocido por todos..

  4. Corrupcion, incompetencia, miopia. yo seguire comprando importados usados de USA que si son seguros

  5. ¿Y qué tal si obligan a los fabricantes de autos a mantener el precio aún con seguridad añadida?

    Si le van a subir el precio a un auto porque tiene medidas de seguridad entonces eso no tiene sentido.

    Señores fabricantes, sus autos, seguros o inseguros, siguen teniendo precios inflados.

    Desde un Tsuru hasta un Mercedes el margen de ganancia es enorme, especialmente los que se fabrican en México porque aquí la mano de obra es más barata. No por buena onda viene Audi y BMW a montar plantas en México. Vienen porque es negocio, punto.

  6. Qué vergüenza, como pueden decir eso, alguna vez tendremos un gobierno que vele por el pueblo?, desde cuando que debieron haber aprobado una ley que se obligue a que todos los carros tengan frenos abs y bolsas de aire cuando menos, pero al parecer solo buscan sus interesas armadoras y gobierno

  7. Antonio Cruz Gracia

    De verdad, de pena ajena este tipo de comentarios, pero ¿Qué otra cosa podíamos esperar de semejantes ejemplares, si el titular de la presidencia es un completo inepto? y lo que hace la mano, lo hace la tras.
    Una «joya» digna de ser tomada en cuenta, es la declaración de que la industria automotriz es socia comercial del gobierno, desmereciendo entonces las instituciones de cualquier autoridad, ya que se plantea que están al mismo nivel. ¡Ah! que lindo es mi país

  8. Hay que correr a esos inutiles, corruptos . Estan vendidos y no hacen su trabajo.

  9. Sra. Rocío Ruiz:

    He leído en esta nota, que Usted tiene años en sector economía. Bien. Yo le pregunto a Usted: ¿Que vehículo usa para sus fines propios y particulares -dejando de lado el vehículo oficial que seguramente tiene asignado-?

    No creo que sea un carrito »baratón». Mínimo un coche de más de 250 mil pesos, désos que traen… obviamente, las mejores medidas de seguridad pasiva y activa. ¿O me equivoco? Y la pregunta es, ¿por qué se lo compró?

    No creo que por bonito o por nuevo, sino por la seguridad que ofrece el vehículo que adquirió.

    Igual pregunta va para quienes compran flotillas de vehículos para funcionarios, congresistas y magistrados. ¿Por qué no usan Tsurus, en vez de otros coches de mayor precio?

    Por otro lado, según la nota, de los coches que se fabrican en México, un alto porcentaje son para exportación; »las sobras» son las que se venden en México. ¿Considera Usted, que exigir mejores medidas de seguridad en los vehículos locales, haga reventar a la industria automovilística?

    Como servidora pública, Usted debió (como lo hacemos quienes ingresamos al sector público) hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan. Tanto la Constitución, como los tratados internacionales, como las leyes, están diseñadas y son para la protección de TODA la sociedad, no de grupos o sectores.

    Por tanto, apelo a su persona como servidora pública de la República, que deje de lado los paradigmas, las creencias sesenteras, y dedique su trabajo en beneficiar a la sociedad. No creo que las armadoras se vayan de un día a otro solamente porque les obliguen a cumplir estándares internacionales; tampoco creo que los amparos que promuevan les prosperen.

    Quizá hasta salga más barata la producción en masa,, al fabricar todos los coches con iguales aditamentos, en vez de dedicar una jornada para coches A y otra para coches B. Todo sale en una sola »horneada».

    Yo comparo la postura de las armadoras, con la postura de quienes se quejan por los avances jurídicos del país: Exigir que se mantenga un statu quo bajo amenazas es inaceptable.

    Quedo al tanto de sus comentarios.

  10. Gobierno inepto e hipócrita prefieren argumentar que es preferible proteger el medio ambiente con su hoy no circula QUE TODOS SABEMOS QUE ES UNA MANERA DE DESPOJAR A LA POBLACION DE SUS RECURSOS que proteger la vida de los ciudadanos de este país en sus coches que utilizan día con día estos imbéciles evaden con argumentos igual de imbéciles la seguridad de sus ciudadanos les va costar muy caro a futuro.

    La ley del Gobierno es MUERTE solo los ciudadanos de este país pueden hacer que la proteja la VIDA

  11. Lastima que no se puedan poner palabras «domingueras» pero de verdad que no se merecen otras estos señores… y esa declaración, de verdad no me cabe el grado de limitación intelectual como para poder expresarlo… «mayores medidas de seguridad implícitas en la nueva ley, frenarán la producción de vehículos.» PERO si los que se fabrican (el 90%) son para exportación y esos SI traen todas las medidas de seguridad… Aquí lo único que sucede es que estos «funcionarios públicos» reciben una cuota para no realizar ni aprobar ninguna ley que contravenga los intereses de las compañías.. y ahora, ¿quién podrá ayudarnos?

  12. Toda la producción que se arma en México va para exportación, y van equipados con lo mínimos en seguridad que son bolsas de aire frontales y ABS, si solo se queda un 10 a 20% para el mercado local, entonces no veo el problema que pueda repercutir a la economía. El problema es el gobierno que no pone mano dura y no regula este tema. Saludos

  13. O sea: ganancias por encima de la vida misma.

    Esta señora tiene problemas de uso adecuado del cerebro.

    Obvio que hay una acuerdo comercial entre el gobierno y los fabricantes locales de autos.

    Que pena.

  14. Sobrelasruedas

    Básicamente, el incorporar equipo de seguridad, sin pasarle el costo al cliente, reduciría (aunque no eliminaría) el margen de ganancia para las armadoras, lo cual es totalmente inaceptable (para ellos), y como tienen a los políticos comprados, seguirán permitiendo la producción y venta de Nissan Tsuru por hasta $150,000, y de Chevrolet Aveo sin bolsas de aire por hasta $190,000.

  15. Los intereses economicos de por medio, como siempre en Mexico. Hasta que este asunto se haga famoso es cuando se podra hacer presion hacia las armadoras y gobierno. Mientras la gente no sepa que 3mil mexicanos fallecieron unicamente en los Nissan Tsuru no pasara nada. Asi funciona nuestro pais, si no es noticia trending, no es importante.

  16. Como la Sra Ruiz no quiere vehículos «poco competitivos»-traducción de su cantinflismo. Sin razurar de sistemas de seguridad-ganado menos $- y que las trasnacionales consideren a los mexicanos como humanos. Pues NO LOS COMPREMOS. Solo compren los autos que sean iguales a los países de origen y mandemos muy ala ……….china a los productores patito y sus funcionarios

  17. Con esas sociedades entre armadoras y gobierno. Estamos fritos.

  18. Neoliberalismo y mas neoliberalismo, el estado reducido a portavoz y pelele de los intereses de los corporativo transnacionales.

  19. por lo que mencionan seguiremos igual sin seguridad por ley que lamentable

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *